Проблема безопасности на российских дорогах сейчас актуальна как никогда – транспортных средств становится все больше, скорости их растут, на автомагистрали каждый день выезжают новые водители, которые только недавно получили права. Большое количество аварий в нашей стране обусловлено плохим состоянием трасс, несоблюдением многими автомобилистами правил дорожного движения. Однако есть и другие проблемы…
В наше время многие люди, покупая авто, начинают задумываться не только о его комфортабельности, удобстве, стиле, но и уровнем безопасности: ведь ничто так не ценно как жизнь самого себя и своих близких. И уже ни для кого не секрет, что любой современный автомобиль, не оборудованный должными средствами пассивной и активной безопасности, просто не сможет активно продаваться на рынке.
Все наслышаны сейчас об устанавливаемых на машины подушках безопасности, трэкшн-контролях (ASC+T, ATRC), антиблокировочных (ABS), противозаносных (ESP, DTSC, DSP) системах и т.д. Все понимает, что зачастую от этих устройств зависит судьба человека на дороге, однако не все могут себе позволить купить автомобиль, полностью соответствующий нормам безопасности. Да и далеко не все доступные иномарки могут похвастать нормальными средствами безопасности, например Daewoo Nexia, Daewoo Matiz, Chevrolet Lanos, Renault Logan, Chery Amulet, однако они привлекают покупателей дешевизной, несмотря на то что, по результатам краш-тестов оказываются даже хуже российского ВАЗ-2110.
Безопасность бывает разная
Прежде всего, стоит сказать, что системы безопасности автомобиля принято подразделять на пассивные и активные.
К первым относят уже упомянутые подушки безопасности (фронтальные, боковые, занавески, подушки для защиты коленей пассажиров), противоударные энергопоглощающие брусья в дверях, сминаемые с запрограммированной деформацией кузовные панели, телескопические рулевые стойки, травмобезопасные педали и детали интерьера, ремни безопасности с пиротехническими преднатяжителями, активные подголовники, и прочие механические устройства, предназначенные для предотвращения травмирования пассажиров автомобиля при аварийной ситуации.
Все эти элементы – последняя линия защиты при ДТП, но первая роль - главная - не доведение аварийной ситуации до критической, отдана на откуп активным системам безопасности, то есть электронным устройствам, помогающим водителю справиться с трудной ситуацией. Эти же системы также способствуют повышению удобства и комфорта при вождении.
Уровень пассивной безопасности европейских автомобилей оценивают по методике EuroNcap: лобовой удар на скорости 64 км/ч о деформируемый барьер с 40% перекрытием передней части транспортного средства и боковой удар в левый борт автомобиля разогнанной до 50 км/ч сминаемой платформой. Именно такие краш-тесты показывают, насколько эффективно работают в машине энергопоглощающие зоны, подушки и т.д.
Большинство официально продающихся в РФ импортных авто крупных компаний в обязательном порядке проходят краш-тесты и им выставляется определенное количество баллов и звезд – чем их больше – тем лучше.
В Европе и России наибольшей популярностью пользуются относительно недорогие автомобили «С» и «D»-классов и именно их чаще всего разбивает по схеме EuroNCAP - European New Car Assessment Programme - европейской программе оценки новых автомобилей.
Учитывая информацию с краш-тестов можно составить некую рейтинговую таблицу безопасности самых продаваемых в России машин:
1. Ford Focus – 5 звезд (35 баллов).
2. Toyota Avensis - 5 звезд (34 балла).
3. Mazda 6 – 4 звезды (31 балл).
4. Toyota Corolla – 4 звезды (28 баллов).
5. Nissan Almera – 4 звезды (26 баллов).
6. Hyundai Getz – 4 звезды (25 баллов).
7. Hyundai Elantra – 3 звезды (20 баллов).
8. Renault Logan - 3 звезды (19 баллов).
9. Daewoo Matiz - 3 звезды (19 баллов).
10. Daewoo Lanos - 2 звезды (17 баллов).
По приведенным данным видно, что практически все популярные у нас авто отличаются хорошим уровнем защиты людей. Неприятное исключение - Daewoo Matiz, и Daewoo Lanos – упомянутые и в начале статьи – уровень пассивной безопасности, которых не выдерживает никакой критики.
Самое интересное, что не всегда новые модели становят безопаснее предшественников, некоторые ухудшают результаты предыдущего поколения. Пример этому - Chevrolet Aveo, который по безопасности оказался хуже своего предшественника.
Отметим, что российские автомобили, которые стоят особняком от иномарок, с каждым годов становятся безопаснее – краш-тест ВАЗ-2116 (по итогам которого «шестнадцатая» набрала 4 звезды по методике EuroNCAP) - прямое тому подтверждение.
Людей, приобретающих недорогие авто, с очень низкой безопасностью можно понять – у них зачастую просто нет денег на более безопасное авто. Однако даже при покупке бюджетной машины нужно в первую очередь обращать внимание именно на показатели безопасности, так как здоровье и жизнь водителя и пассажиров бесценны.
Автор: Сергей Шевченко Источник:АвтоНавигатор.ру Дата: 24.08.2006 Просмотров: 1038
mishkamish, точно, взял я максимальную комплектацию "6п+4шт"... Только спрос этих авто мал, вот мне на 1 месяц отодвинули поставки ( с апреля на май). Говорят, что первопричина- спрос на комплектацию 2 , а не 4! Там 2 подушки (или 2+2...,х.з...). Вот вам пример того как ценят в России безопасность (о чём я ранее на своём посте и писал...).
mishkamish// 2007.04.16 11:27:22
Однако, "береженого Бог бережет", как говорится!
А у "золотой молодежи", по-моему, скорость была прилично за 200, так что там, действительно, без вариантов!
Доктор Зло// 2007.04.16 11:16:08
Миша, потому что бронь. Да что мы занимаемся полемикой? Ты сам знаешь, что если скорость близка к критичной, то спасти может только Боженька и иногда пьяный глаз. На мерсе разбилась "золотая молодёжь" - ничего не помогло, никакие системы безопасности, он ещё и вспыхнул. :-(
mishkamish// 2007.04.16 11:04:51
AlexV, надеюсь, Вы максимальную комплектацию взяли с 6 (или 8) подушками безопасности, которая и получила 5 звезд. А в начальных комплектациях у нее только 2 подушки, так что, на боковые удары, думаю, у такой безопасность похуже будет. Вот Лансер новый, например, с 2 фронтальными подушками (у нас, кстати, в базе тоже он будет идти только с 2 подушками) боковой краш-тест вообще провалил, хотя фронтальный прошел на 5.
Европейский Форд Фокус с 6 подушками безопасности, получивший 5 звезд по ЕвроНКП, у нас вообще больше чем с 4-мя заказать нельзя, а в базе идет и без АБС, и всего с 1 подушкой!
Представляете, человек покупает базовый Фокус с одной подушкой и без АБС в полной уверенности, что получает 5-звездную безопасность, хотя, в таком оснащении, максимум 2-3 звезды сможет натянуть.
Так что, товарищи, ориентируйтесь не только на краш-тесты, но и на те комплектации автомобилей, что Вы берете! А самое главное, старайтесь не экономить на своей безопасности и безопасности близких.
Иногда меня просто убивает, что некоторые люди готовы отказаться от лишней подушки безопасности в пользу литых дисков или подогрева сидений!
mishkamish// 2007.04.16 10:27:39
Доктор Зло, при всем моем уважении, разница есть и огромная. На видеокадрах (недавно показывали по ТВ) видно было, что по салону его потаскало прилично (при этом сам салон автомобиля деформирован был незначительно, вот, кстати, фотка http://www.lenta.ru/news/2005/11/10/stop/ ), так что если бы был пристекнут, с большой степенью вероятности можно предположить, что он остался бы жив.
Кстати, жена-то его осталась жива! Не знаю, правда, пристегнута она была или нет, но, в любом случае, это значит, что скорость авто в момент столкновения с деревом была не критической!
Доктор Зло// 2007.04.15 12:12:51
Guest99, на таких скоростях нет никакой разницы, пристёгнут ты или нет.
Guest99// 2007.04.14 16:42:55
Для тех кто позабыл - Евдокимов был непристёгнут. Как и Дайана Причем здесь безопасность машины?
AlexV// 2007.04.12 23:38:35
В 2006, летом купил Хёндэ-Элантру (модельный ряд- 2003-2006). Через месяц лобовуха. Суммарная скорость более 150 км/ч (Тойота-Камри летела по встречке!). Результат: Камри загорелась, морда вдрызг. Элантра- по аналогии, но не загорелась. Сработали 3 подушки (и без ремней!). Перелом стопы, кисти, шрам на лице 8 см и сотряс... всё.... больше ничего... Спасибо машинке любимой; я ей не изменил и заказал Хёндэ Элантру"07 (нью). В ней уже не 3 а 5 звёзд из 5 по безопасности. Молодцы кореёсы!!!
Гость// 2007.01.11 01:24:01
да о чем тут ваще спор!?!?!я за свои 17 лет 3 раза в авариях был!!один раз на авео погонятся бл.. захотелось!подушка несработала! вылетел через заднее стекло!машина с капота на багажник 8 раз перевернулась(мусара сказали)!крыша притом целая!а два раза на X5 BMW 1й раз лобовуха с камазом скорость 90 вышли подушки спасло то что я невысокий у камаза бампер ударил выше головы а второй раз столб скорость около 100 живой невредимый! так шо таварищчи!1везение и подушечки!!
Доктор Зло// 2006.08.29 03:42:26
Если задний привод (опять повторюсь) - то только Мерседес или джип. БМВ, Опель Омега - это не моё.
Ну опять же, никто никому ничего конкретно не навязывает: хочешь Волгу покупай, а хочешь 2115. Не то? Прямой наводкой на авторынок за иномаркой, или по объяве. Благо интернет сейчас есть почти что в каждом доме.
Гари-экстремист// 2006.08.29 02:40:51
А на БМВ задний не допускаете? )
Доктор Зло// 2006.08.29 02:18:37
Да не особо. Не нравится и всё тут, что поделать - насильно мил не будешь. Хотя в своё время мне предлагали Патрол-"Гроб" 97 г.в. за очень небольшие деньги. Не стал брать, но не только потому что это Ниссан, а больше из-за дизеля. Вот вам, к примеру, задний привод оптимальнее, а я могу допустить задний привод только на Мерседесах и разномастных джипах.
Гари-экстремист// 2006.08.29 02:08:25
А как же краш-тесты? И чем "Ниссан" вообще не угодил? Лично я бы ни на одну из этих машин не сел, но это уже из другой оперы, я просто маленькие машины, да еще и переднеприводные, не люблю. Но если верить тестам (да и отзывам знакомых), "Лансер" и "Альмера", если сравнивать с ЛЮБЫМ корейским изделием - просто с другой планеты. Впрочем, наверняка есть у Вас какие-то аргументы против такого мнения...
Доктор Зло// 2006.08.29 01:56:10
Больше нравится Элантра, вот и всё. Тем более не могу сказать что питаю тёплые чувства к автомобилям марки Ниссан.
Гари-экстремист// 2006.08.29 01:52:52
А чем Вы при этом руководствуетесь?
Доктор Зло// 2006.08.29 01:33:58
Если стоит выбор между Альмерой и Элантрой - выберу Элантру. Если Лансер или Элантра - то конечно же Лансер.
Гари-экстремист// 2006.08.28 23:34:26
Зачем с Китаем-то сравнивать? По цене ведь корейские к японским вплотную уже приблизились. Но не по качеству - что самой конструкции, что сборки, что безопасности. Сравните, к примеру, "Лансер" или "Альмеру" с "Элантрой". Хотя бы по краш-тестам. И по цене. Да ну их... А про "Опель" старый я согласен - ни к чему это :)
Доктор Зло// 2006.08.28 22:27:29
Каждому своё. Один мой знакомый собирается Пассат Б5 продавать и брать новую Элантру. Корейские авто, в отличии от китайских очень и очень неплохие. А Кадет в нормальном состоянии найти сейчас практически нереально - уж очень охотно он гниёт. :-(
Гари-экстремист// 2006.08.28 13:46:05
А вот знакомый мастер-опелист говорит, что против "Кадета" (то есть ее оригинального прототипа) "Нексия" (любая) - полный отстой :))) Мол, испоганили неграмотными мудернизациями конструкторы хреновы. Он вообще к корейским машинам очень плохо относится.
Доктор Зло// 2006.08.28 02:47:55
Trokov, согласен на все сто: испоганили узбеки "Ксюху". Видел эту канитель. Но корейская Нексия - это что-то (в хорошем смысле слова).
Trokov// 2006.08.25 09:10:47
Работая в этой сфере (по подвескам и немного по пассивным системам безопасности) могу сказать, что все эти приблуды делаются из расчета на столкновение в городе, т.е. чтобы пройти стандартный тест. А дальше сами виноваты. Никто не будет просчитывать лобовое столкновение на скоростях порядка 100-150 км/ч. Если целью задаться, то можно, конечно, и такое сделать, но не делают. Смысл? На большой скорости задел отбойник - всё! Пошло метать машину по дороге и как тут просчитаешь, в какую точку придётся следующий удар? Вот тут и помогают подушки, ремни... Конечно, силовой каркас отрабатывает своё, но не всегда помогает. Статистика показывает, что большинство аварий происходит в городских условиях и, соответственно, исходя из этого и проектируются кузова. Другое дело - культура производства. Не могу найти статью в Авторевю, но там проводили повторный краш-тест УзДэу-Нексии. В двух словах результат: первые машины были хороши, удар держали. Второй тест (года два-три-пять (?) прошло) показал, что кузов деформировался в недопустимых пределах. Причины - плохо проваренные силовые элементы (пол деформировался), немного не те материалы, ещё чего-то. Т.е. та же машина, но собранная кое-как, уже не будет обеспечивать заложенную в конструкцию безопасность пассажиров. Такие вот дела.
vvadim// 2006.08.25 00:56:55
Любую машину можно в лепешку смять, было бы жедание. Главное - скорость соблюдать и по возможности правила, тогда все будет нормально.
Гари-экстремист// 2006.08.24 23:39:20
Мне очень нравятся старые "Мерседесы" (еще детско-юношеская любовь к 123 и 124, остальные не воспринимаю), но в России они стоят непомерных денег. Они столько не стоят! Да и спецурики есть не у всех. :)
Доктор Зло// 2006.08.24 21:56:22
"Цитата: А у Евдокимова именно он был, вроде?
Нет, у него был бронированный "рубль сорок". S класс в 140-м кузове, то бишь. А то что покупать - большой риск, так это бабка надвое сказала не из Литвы ли такой мерин?!?
Гари-экстремист// 2006.08.24 19:30:37
"Цитата: Неплохая безопастность у Мерседеса W124
А у Евдокимова именно он был, вроде?"
Ни в коем случае! У него такого не могло быть, это куда более простецкий вариант, нежели те, на которых губернаторов возят. 124-й - прекрасная машина, но сейчас пользуются им, в основном, небогатые люди :) Мне, кстати, очень нравится эта машина. Сверхнадежная и очень стильная. Но покупать его - большой риск. В том числе по соображениям безопасности, ибо он мог быть и аварийным когда-то.
Гость// 2006.08.24 19:02:57
То что Мерс был бронирован конечно еще не говорит что он был на много безопаснее при аварии т.к. стал гораздо тяжелее и если снаружи будет меньше повреждений то внутри люди получат травмы от резкого замедления и их просто разметает по салону машины
VS60// 2006.08.24 19:01:02
Цитата: Неплохая безопастность у Мерседеса W124
А у Евдокимова именно он был, вроде? А трупы даже на заднем сидении.
А еще видела аварию ВАЗ 2107 - превратился в скомканую груду железа, покувыркавшись по асфальту через крышу, колесо лежало на переднем сидении и все что под капотом было - в салоне. Водитель и пассажир - не только живы, но и вполне здоровы, слава богу... Тут еще везение, видимо нужно.
Доктор Зло// 2006.08.24 18:56:45
Аудюха А6 в новом кузове куда более нежная, чем в 45-м. Это настоящий танк. Но даже это не спасёт, если "топишь тапку в пол", скорость под 150 км/ч, и вдруг на дороге образовывается какая-то непредвиденная ситуация. Вспомнить, обратно же, губернатора Алтайского края, г-на Евдокимова, ныне покойного, которого не спас даже бронированный Мерс.
Гари-экстремист// 2006.08.24 18:39:50
Цитата: "ещё лучше у Ауди 100/А6 в 45 кузове". Не знаю, как у старой А6, а вот новую недавно "в деле" увидеть пришлось... На Ярославке, по дороге в Загорск, в районе поворота на Софрино, была страшнейшая авария. Из-за нее пробка... Так вот: среди четырех искореженных в хламину машин была и Ауди. В ней - два сильно изуродованных трупа. Бррр. Как они разбились - для меня до сих пор загадка. Там ведь отбойник отделяет три полосы движения "туда" от трех полос движения "оттуда", да и перекрестков нет. Жуть, в общем.
VS60// 2006.08.24 18:30:34
Цитата: Не у всех есть деньги, чтобы покупать более дорогие и современные авто.
Если человек ставит на первое место безопасность - то у него есть шанс. Например, за те же деньги, что стоит новый Elantra, можно купить очень безопасную Volvo S40, правда не столь новую. Другое дело, если не считать безопасность важной характеристикой своего авто.
А если бы люди хоть чуточку заботились об этой самой безопасности, то хотя бы пристегиваться бы начали. Зачем платить за 8 подушек SRS, если "авось ничего не случиться"?
Доктор Зло// 2006.08.24 18:24:11
Неплохая безопастность у Мерседеса W124, ещё лучше у Ауди 100/А6 в 45 кузове. Так что, чем больше машина - тем она безопаснее. Конечно если денег полные карманы, а ума Бог недодал, то и на Хаммере можно разбиться. И на танке.
Гари-экстремист// 2006.08.24 17:45:53
Традиционно считается, что безопаснее других относительно большие машины. Но это не всегда так. Я не обсуждаю современные дешевые авто (китайские, Logan, Matiz, Pointer) - там априори экономят на возможной безопасности. Но вот, скажем, "Волга" наша - она, конечно, покрепче будет, но не дай бог в лобовую на ней "впаяться" на скорости. "За рулем" тест проводил - уже при 64 км/ч водитель получает очень серьезные травмы. Полагаю, это касается и старых американских (откуда, собственно, и "есть пошла" "Волга"), да и вообще всех автомобилей старой эпохи. Наши к ним стопроцентно относятся. Мораль? Если нет очень больших денег (впрочем, даже если они и есть), желательно не ездить очень быстро. А то "быстро поедешь - медленно понесут" :)
Гость// 2006.08.24 15:39:05
ну Авео новый не сказать что бы был дешевым есть достаточно альтернатив, скажем тот же Хэндай гетц
Shef// 2006.08.24 15:07:05
Не у всех есть деньги, чтобы покупать более дорогие и современные авто.
Гость// 2006.08.24 14:44:44
вообще все эти корейские "Шевролеты" - краисвая обертка для дерьма извните если что и шевроле ланос туда же - ф топку!
Гость Кавказец// 2006.08.24 14:21:41
Насчет Chevrolet Aveo - считаю это вообще позорно показывать результаты хуже предыдущей модели!